Champions League 2011-12: Chelsea, y la dulce venganza (Barcelona 2 - 2 Chelsea)

El fútbol será incierto, ilógico, impredecible, todo lo que quieran! Pero tiene unas leyes, algo así como las de la física, que rondan por ahí y ponen las cosas en orden. Lo que comenzó con el Chelsea, tal vez termine con ellos. El Barcelona hoy no pudo ganar en su estadio y sale de la Champions eliminado por los blues, que llegaron con una intención clara: conseguir el resultado, o morir en el intento. Venganza por  aquel escandaloso partido del 2009, en el que no les cobraron varios penales e Iniesta los mandó de regreso casi al fina del partido, generando traumas en más de un hincha. Pues bien, el fútbol les dio la oportunidad, y la supieron aprovechar.

Ahora, yo no voy a ir por ahí diciendo que se acabó la era del Barcelona sólo porque lleva 3 partidos sin ganar, incluyendo 2 derrotas. Pero de que hay una suerte de crisis, la hay. Y tampoco es como que tienen muchas chances de mejorar: sólo están vivos en la Copa del Rey, así que prácticamente la temporada se acabó para el Barça. Pero hay que ver cómo comienzan el próximo año. Yo pienso que Guardiola tomó horribles decisiones en los últimos 3 partidos, desarmando a su equipo y tratando de organizarlo de una manera, por decirlo así, inédita. No quiero sonar mezquino o malo pero si bien Pep tiene muchos (grandes) laureles en su haber, no me ha demostrado ser todavía un gran técnico. El Barcelona es un proyecto con una gran filosofía de juego, donde él ha sido un gran catalizador y cabeza  para el grupo. Pero éste proyecto no nace con él, viene de mucho antes. Pep ha heredado algo que estuvo en construcción por mucho tiempo, y cuya base está precisamente en los genios que tienen. Cuando ellos comienzan a fallar debe entrar él. Y claramente no ha podido hacerlo.

Sin entrar mucho en discusiones técnicas, que se prestan a ser eternas, creo que Guardiola, una vez más, planteó mal el partido. No entiendo la verdad qué quiso hacer intentando atacar de esa manera, creo que el equipo perdió parte de su sorpresa en ataque... en fin. Digo yo, defender también es parte del juego. Y eso es precisamente lo que hizo el Chelsea! Incluso después de la (tonta) expulsión de Terry, la lesión de Cahill, el 2do gol... no perdieron el ímpetu, y Ramires metió un golazo de aquellos. Es curioso cómo agarra mal parada a la defensa culé y termina ganando en velocidad. Pecado, pecado de jugar con 3 atrás. Yo sé que muchos piensan que es "bonito" jugar así, atacar y atacar, y parecer ultra ofensivo o "mejor", pero es bastante irresponsable lanzarse así cuando sólo necesitabas un gol para emparejar el marcador. Es más, el gol viene cuando el Barça estaba 2-0, clasificando. Es cierto que los agarran casi dormidos, relajados (costumbre en los culés cuando van ganando), pero de todas formas, el equilibro estaba roto con esa formación. Lo curioso es que Guardiola lo había dicho: Necesitamos 3 goles para asegurar el pase. Aunque bueno, con el marcador como terminó, tampoco les alcanzaría.

Digan lo que digan, gran tarea la de los blues, muy sacrificada labor por gran parte del partido, sobretodo considerando que estaban con 1 hombre menos. Enorme lo hecho por Drogba, después por el Niño Torres, muy laboriosos en la marca. Señores, así también se juega al fútbol.

Chelsea llega a su 2da final de Champions con un equipo bastante diezmado: Terry, Ramires, Ivanovic y Meireles se pierden la final por amonestaciones, los 4 titulares. Mañana habrá que ver qué hacen Real Madrid y Bayern para llegar a Münich. Promete ser otra tensa semifinal.

Champions League 2011-12: Chelsea por la revancha (Barcelona - Chelsea)

El fútbol da revancha, y la de mañana es una que lleva varios años en espera. Pocos debatirán que el Barça ha sido (en su mejor momento) el mejor equipo de la historia, pero no olvidemos que ésta leyenda del equipo imbatible, del juego violinista y casi perfecto, se cristalizó ante el mundo en aquel partido de vuelta por las semifinales de la Champions 2008-09, donde Iniesta clasificó a su equipo al último minuto del encuentro, después de que el Chelsea hiciera un partido defensivo casi perfecto... y que el árbitro noruego Tom Henning Øvrebø no le cobrara 4 penales al los ingleses. Dos de ellos discutibles, es cierto, pero bastante cobrables. Los otros 2... escándalo total.

Repito, creo que pocos discutirían que el Barcelona llego a esa final como el mejor equipo del mundo, pero el partido el Stamford Bridge fue escandaloso por decir lo menos. Por esto es que Mourinho repite cada vez que puede que a él le hubiese dado vergüenza ganar esa Champions. Pero bueno, ese es otro tema.

El Chelsea se la tiene jurada al Barça. Siempre he pensado que los equipos con hambre y necesitados de triunfo son más peligrosos que uno que ya tiene la tarea hecha, como un vigente campeón. Por eso los de azul van con un plus al Camp Nou, a dejar la vida, a morir en el intento. Mientras que los culés llegan al partido con la obligación de ganar, de cambiar la cara tras 2 derrotas consecutivas. ¿Lo lograrán?

La Liga 2011-12: Se le hizo una a Mou (Barcelona 1 - 2 Real Madrid)

"Calma, yo estoy aquí!"

No sé ustedes, pero para mi la conclusión más clara de éste clásico ha sido que el Barcelona jugó horrible. Guardiola armó un equipo extraño, cuya formación es más para un equipo veloz  y agresivo que para uno que toca y ama la posesión, no supo reaccionar ante lo que les plantearon y cuando lo hizo, ya era muy tarde.

No puedo sino pensar que Pep tuvo un par de días malos y la cabeza se le nubló. Si bien el Madrid ganó con autoridad, considerando que casi ni los atacaron y generó varias situaciones del gol, me queda la sensación de que la mejor versión blaugrana es más que ésta versión sobria y contundente de los merengues. En el fútbol no se vive de "qué hubiese sido", pero es la idea que quedó en mi cabeza.

De todas formas, lo hecho por los blancos es más que notable. Prácticamente se jugaban el título en una cancha en la que no solamente no ganaban hace 5 años, sino que tenían la costumbre de perder y con sendas goleadas. Es remarcable la actitud y el ímpetu mostrado. La gran diferencia con el resto de partidos, creo yo, es la calma y serenidad. Salieron a la cancha con la idea de que es un partido más, no salieron a golpear, ni a desesperarse, simplemente cumplir con la estrategia y mantener la calma, siempre. En el fútbol, quien se desespera termina perdiendo, y ésta vez fueron los blaugranas los que se perdieron en el campo ante la falta de ideas, Messi el primero de ellos.

Si un partido tenía que ganar Mou, era éste. Ir al Camp Nou con un terrible historial, con el Barcelona favorito, y la idea en la cabeza de todos de que saldrían de ahí con 1 punto de diferencia, pero salir ganando, dando la estocada final al rival de siempre. La victoria es demostrarle al mundo por qué van a ser campeones. 

El “julbo” peruano (I): Adiós, San Martín

Se pueden decir muchas cosas de la San Martín, ahora que muchos lamentan que el equipo desaparezca sin que en realidad les importe. Y es que era un equipo sin hinchas, dicen, y algo así no puede existir (en la cabeza de muchos).

Ocho años de historia, 5 presentaciones internacionales (alcanzó 8vos de final de la Libertadores en el 2009), 3 campeonatos nacionales. El siguiente Club peruano en méritos en ese lapso de tiempo sería Alianza Lima, con 2 campeonatos nacionales y 4 participaciones internacionales. Como diría la Primera Dama en algún momento “¿Tan difícil es caminar derecho?”. En el fútbol peruano, al menos, la San Martín demostró que no. Orden, seriedad, compromiso, cuentas clara. Y ahí están los resultados.

Recuerdo aquel partido (histórico!) de La Libertadores del 2009 en el que ganaron al River Plate argentino por 2-0 con sendos golazos. A lo largo de la historia del descentralizado hemos tenido diferentes equipos “no tradicionales”, mucho de ellos de provincia, que alcanzaron gran nivel en el torneo, llegando a ser campeones del clausura o apertura (en aquellos años), pero creo que ninguno logró lo que la San Martín. Y, repito, todo lo que les tomó fue algo de seriedad.

Todavía no es oficial-oficial (faltan los documentos), pero como si lo fuera. El lunes la San Martín renuncia al Campeonato Peruano y procede a liquidar el Club. Realmente te hace pensar lo terrible que puede ser la situación como para que el mejor y más exitoso equipo peruano de los últimos años tome una decisión tan radical como desaparecer. Hace pensar muchas cosas, sobre todo en el tema económico, ya que parece que las cosas no les iban tan genial como uno pensaría. Digo, no? Si el Club fuese una mina de oro les costaría un poco más tomar una decisión de ese tipo.

No me sorprende. Me da mucha pena, sí, porque la San Martín era esa “luz de la esperanza”, aquello que me hacía pensar que otros podría tomar su modelo y seguirlo.Pero no, en lugar de mejorar las cosas han empeorado, y así cualquiera se enoja. Tienes a un Club que intenta hacer las cosas bien y honestamente, pero este medio lleno de dirigentes corruptos y egoístas no se lo permite. Las injusticias y gollerías están a la orden del día. Si fuésemos, al menos, como el fútbol argentino que pese a sus problemas rinde sus frutos, ya pues. Pero acá o eres parte del problema, o no te dejan hacer nada. Yo también sacaría el cuerpo sin dudarlo.

Es casi como si el campeonato peruano fuese un club de amigos. Los dirigentes hacen lo que quieren, mueven las cosas como quieren, en realidad no les importa nada. Y ahí están los resultados: el mejor equipo peruano desaparece, un torneo que pierde credibilidad y la poca seriedad que le quedaba y un montón de jugadores sin trabajo. Todo por una estúpida huelga a favor de jugadores de Clubes que no les van a pagar nunca. ¿Alguien piensa que van a pagar? Claro que no! Cuándo lo han hecho?! La política acá es “solución ahora, el siguiente problema lo arreglamos después”. Y el siguiente problema será peor. O en serio piensan que alguien va a aparecer del cielo para pagar los 150 millones de soles de deuda de la u? Con todos sus ingresos anuales NI EN 50 AÑOS LO PAGAN. Los deudores (léase: Alianza Lima, la U y el Boys) deberían PERDER SU CATEGORÍA. Pero no pues, acá las reglas están por gusto. No hay seriedad, y por eso se va la San Martín.

Es una enorme pena, aunque no todo es desesperanza. Me cuesta pensar que otros equipos similares (como la César Vallejo) puedan hacer algo parecido, más que nada por temas de presupuesto, pero ahí está el Aurich. Las cosas caen por su propio peso. Cuando la U y Alianza sinceren sus cuentas (porque no tendrán plata ni para comprar pan, como que a la U ya le está pasando) se darán cuenta que en los últimos 10 años lo único que han hecho es destruirse. Y entonces, tal vez, las cosas cambien.

La Liga 2011-12: De local en el Bernabeu (Real Madrid 1–3 Barcelona)

Es que, en serio, ¿alguien lo duda? ¿Se sienten incómodos? Los primeros 15 minutos, sobretodo después del gol más rápido en la historia de los clásicos (22 segundos, Benzemá). Más allá, con paciencia y tranquilidad, el Barça intentó parecerse al de siempre, y creo que terminó lográndolo, muy a pesar del Madrid.

A veces pienso que el público en el Bernabeu presiona más a su equipo que al clásico rival. ¿Por qué tendría que incomodarse el Barça?¿No han ganado antes ahí?¿No han goleado? Por supuesto que cada partido es una historia aparte, pero mientras el Madrid tiene la ansiedad de una tarea pendiente, el Barcelona tiene la tranquilidad de que ya lo hizo antes, y puede hacerlo otra vez.

Mourinho dice que fue la suerte, y medio planeta dice que se pica, o que sus comentarios son “soberbios”. Siendo objetivos, no  le falta razón. El 1-2 fue algo fortuito, la pelota se desvió y fue hacia el lado opuesto del arco, donde no había nadie. Chocó en el palo todavía, y se metió. Este es el punto de quiebre, si bien el Barça venía jugando mejor no eran tan superior a su rival, que intentaba llegar con peligro, y todavía se perdieron unas cuantas. Pero ese gol, de esa forma tan curiosa, los desmoraliza totalmente. Es cuestión de ver la reacción de los jugadores del Madrid después del gol, no eran caras de enojo o sorpresa, eran caras de derrota. “Otra vez NO!” parecía decir Marcelo cuando movía sus brazos hacia el cuerpo, tal vez en señal de frustración. Y no es para menos, llevan muchos intentos y casi siempre es la misma historia. Sólo pudieron ganar en la “otra dimensión del fútbol”, como dice un amigo, que es la Copa del Rey. Y aún así, lo hicieron en tiempo extra por un gol.

Antes del partido me decían que ésta vez el Real Madrid estaba mejor. El Barça con dudas, el Madrid mejor. Ya, ok, digo: ¿No ha sido así siempre? Hacia el primer clásico de la temporada, no estaba el Madrid primero? No estaba “jugando” mejor? No iba de goleada en goleada? No sufría el Barça? No mostraba dudas en su juego?

Todo. TODO se dio exactamente igual que los últimos 2 años hacia éste clásico. Lo único que yo he visto es que el Madrid va de goleada en goleada pero con más anotaciones. Otra vez, yo sé que cada partido es distinto, pero poco me hacía pensar que podría pasar otra cosa.

Incluso cuando fue suerte, y ya dije que Mourinho tiene razón en ese sentido, por si sola no basta. Después de que un equipo juega lo mejor posible, la suerte es eso que te permite una victoria difícil en un partido cerrado, esa que los más grandes suelen tener. El Barça tuvo suerte en ese gol, SI… pero no fue suerte que estuvieran atacando, no fue suerte que presionaran en campo del Madrid, ni fue suerte que Xavi tuviera el espacio y la precisión para mandar la pelota al arco.

A éstas alturas ya pienso que los éxitos del Madrid dependen del declive del Barça. Mou lo ha intentado, y mucho. Habrá que ver si el próximo año la ligan. Aunque, como van, probablemente tengan otro encuentro en Champions.

Eliminatorias Brasil 2014: Nos ahogamos en Quito (Ecuador 2-0 Perú)

Cuando pienso que éste es un torneo larguísimo, y que faltan 14 partidos en el transcurso de 2 años, pienso que resultados cómo éste sirven para aprender, para crecer y que no nos vuelva a pasar. Cuando recuerdo que Ecuador no clasificó al mundial de Sudáfrica por UN punto, o que Perú no fue a Francia por diferencia de goles, pienso que no estamos para regalar nada, ni uno sólo. Por eso creo que me resulta complicado (aunque lo logro) entender los cambios hechos por el Mago en Quito.

Y mucha gente se siente así. Pese a que en colectivo hemos cuasi decidido negar la existencia de éste partido porque nos fue terrible,  encuentro teorías muy disímiles en todos lados sobre lo que ocurrió. Que Perú jugó bien el primer tiempo, que jugó mal, que debió arriesgar más al 2do tiempo, que no arriesgó los suficiente. ¿Por qué nos confunde tanto?

Comencemos con que el primer tiempo fue clásico Perú de la era Markarián: excelente orden defensivo, buena presión y recuperación al medio. Perú hacía daño. Claro que Ecuador salió cauteloso al inicio para que no los matáramos a la contra cuando estábamos en igualdad de condiciones físicas, tampoco pusieron el acelerador ni presionaron, pero creo yo que a la rojiblanca le salían las cosas como quería. Pero, claro, hacer un partido así cuesta en el llano, y cuesta el doble en la altura. Al finalizar el primer tiempo medio equipo estaba fundido. Y no era para menos.

Es en ésta situación que se presentan las disyuntivas. Era obvio que Ecuador saldría ahora sí a atacar, a correr, a subir a sus laterales y ahogar a nuestros jugadores obligándolos a ir detrás del balón. Cualquier opción en una situación de esa naturaleza resulta arriesgada. Yo creo que Markarián confió en Retamozo al poner a Guevara, con la intención de parar un poco más atrás al equipo y salir agresivamente en contraataque. Lamentablemente el equipo no aguantó. Aunque, de todas formas esto es discutible, considerando que ambos goles fueron de contra. Con la pelota en el piso los ecuatorianos no hicieron daño al arco, aunque sí ahogaron a todo el equipo. Quienes dicen que Perú se paró muy atrás: miren bien cómo fueron los goles. Perdimos por nuestra intención ofensiva, no fue al revés.

Pero bueno, prefiero pensar en la eliminatoria larga que en los puntos que me faltarán. No dejo de pensar en que esto no fue más que una prueba para el mago: Quito no deja de ser una plaza casi perdida para quien vaya. Lo que debe importarnos ahora son los resultados frente a candidatos directos al 4to puesto o repechaje: Colombia, Venezuela, Ecuador y Bolivia. A ellos tenemos que robarles puntos como sea. Perdimos con uno, pero quedan 3.

La otra historia:

• Venezuela en la cima (Venezuela 1 – 0 Bolivia): Sólo en una ocasión (y creo que fue Colombia) una selección con tan buen comienzo no había logrado ir al mundial. Venezuela está en algo, y desde hace tiempo, y tiene para rato. Un plantel plagado de jóvenes, y uno que otro “sabio”, que está haciendo las cosas bien. Pobre Bolivia, una vez más no pudo competir. Aunque fue sólo por un gol de cabeza, y ante un rival bastante tímido en realidad, la vinotinto sabe, y no se desespera. Si a un rival tenemos que echarle el ojo, es a este.
• Messi salva la noche (Colombia 1-2 Argentina): Argentina juega terrible, y sufre demasiado en defensa, pero arriba tiene una categoría extraterrestre. Se escapa una, y te vacunan así. Colombia otra vez muestra su falta de gol, su buen fútbol, pero que no pueden concretar. Y a la albiceleste parece irle bien el jugar de contraataque. Cuidado.
• Una manito para Borghi: (Chile 2-0 Paraguay): Otro pronóstico fallido para mi (le atiné al de Venezuela), que demuestra lo temible que es Chile en Santiago, y lo mal que está jugando Paraguay. Lejos de aquel equipo que hace apenas un par de años le jugaba a Brasil de igual a igual, o hasta del inmolado de la Copa América que llegó a la final sin ganar, pero tampoco perdió (antes de…). Chile no deja de parecer un equipo extremadamente frágil en defensa, pero Paraguay simplemente se quedó lelo mirando al cielo. Sin reacción.

La cosa sigue pareja, nuestras posibilidades están intactas, y tenemos un partido menos. Falta muchísimo, y si antes pensaba que ésta eliminatoria la sufriríamos horrores, ahora lo pienso todavía mucho más.

Eliminatorias Sudamericanas Brasil 2014: Suárez, el destructor

En ésta tercera fecha de las eliminatorias (o clasificatorias, WHATEVER), a Perucito le tocó descansar, pero no por eso dejó de estar todo muy interesante. Pese al robo que le hace Telefónica al Perú al quedarse con los derechos exclusivos de éstos partidos (para que sean vistos por sus 800 mil clientes, y no por los 30 millones de peruanos… ), me las arreglé para verlos, aunque en diferido.

• Suárez destroza a Chile (Uruguay 4-0 Chile): Más que un reflejo de la realidad del actual campeón americano, esto dice mucho de lo rápido que se caído la selección chilena. Otro ejemplo de que sólo con tener buenos jugadores no haces un buen equipo, hay que trabajar más allá. Los problemas internos de “La Roja” les está saliendo muy caro, con ya 2 sendas goleadas en 3 partidos. Con Perú pudo sacar el resultado, pero eso no quita que defendieran muy mal y que, al final, ese partido pudo ir para cualquiera. La verdad, no esperaba que Chile se cayera tan rápido sin Bielsa.
• Venezuela sorprende otra vez (Colombia 1-1 Venezuela): Colombia, aunque mejoró, sigue con sus fallas de cara al gol, y Venezuela supo sacarle ventaja. La vinotinto se añeja y mejora con el tiempo.
• Paraguay cumple, pero no convence (Paraguay 2-1 Ecuador): Es curioso cómo casi todas las selecciones sudamericanas que han ido al mundial (menos Uruguay) están sufriendo etapas de transición. La de Paraguay es más evidente tal vez (Chile no se queda atrás), que sufre mucho para ganarle a un Ecuador que tampoco está en su mejor condición. El partido fue trámite simple, aunque nuestros vecinos del norte demostraron estar bastante frágiles en defensa. A ver qué ocurre en Quito.
• Otro resultado histórico gracias a Argentina (Argentina 1-1 Bolivia): La albiceleste jugó horrible. Horrible. Maradona tenía malas ideas sobre qué hacer con su selección, pero tenía ideas! Me parece francamente impensable que tengan que sufrir tanto para derrotar a Bolivia, que ni siquiera estaba defendiendo muy bien. El 2do tiempo decidieron presionar, y en la única que vieron posible, Martins le robó una pelota a Demichelis que terminó en golazo. El tanto de Lavezzi resulta un poco forzado, individual. Pudo haber pasado como que no. Argentina llegó un montón pero nunca con claridad. Ahora la albiceleste viaja al infierno de Barranquilla. ¿Huele a goleada? Honestamente, yo no veo argumentos defensivos en esa selección. que me hagan pensar de otra forma.

Está pasando de todo en éstas eliminatorias, pero de cara a la 4ta fecha, algunos equipos van demostrando su realidad. Uruguay es el más regular, de ahí Venezuela va haciendo 2 buenos partidos, y tendrá a Bolivia enfrente en 4to. Perú es otro que podría corroborar un buen momento. Colombia podría dar buena cara también, si logra ganarle a una Argentina que no ha dado muestras de buen fútbol (o solidez defensiva) en los últimos partidos. Por lo demás, todo muy parejo.

¿Predicciones para la Fecha 4? Gana Colombia (a Argentina por goleada), Venezuela (a Bolivia por 2 a 0), gana Perú (a Ecuador, 1-3), y gana Uruguay (a Chile, 1-2). ¿Qué opinan?